Учеб пособие. /Под ред В.А.Лабунской. М.: Гардарики,1999, с. 240-256.
И.П.Шкуратова


После второй мировой войны в американской психологии возникло направление, которое получило название “Новый взгляд”. Это действительно был новый взгляд на психологию человека, потому что в нем соединялось то, что раньше было искусственно разделено: психические процессы и личность. До этого психологи, изучавшие психические процессы (восприятие, мышление, память и др.), стремились к выявлению общих для всех людей закономерностей их протекания. Индивидуальные различия между людьми воспринимались как досадные помехи, и ими никто не занимался специально. С другой стороны, психологи, изучавшие личность, исследовали такие ее компоненты как темперамент, характер, мотивация, способности, не задумываясь над тем, влияют ли они на протекание психических процессов. Представители “Нового взгляда” первыми заинтересовались вопросами о том, насколько различается наше восприятие и от чего это зависит.
Один из лидеров направления “Новый взгляд” Джером Брунер провел эксперимент, который стал классической иллюстрацией влияния личностных факторов на процесс восприятия . Он давал детям 10 лет задание подгонять с помощью специального устройства размер светового пятна под размер показываемых им серых картонных кружков. Дети легко с этим справлялись. Во второй серии детям вместо кружков давали монеты достоинством от 1 цента до 0,5 доллара, и все дети стали ошибаться, преувеличивая размер монет. Когда сравнили результаты ответов детей из бедных и богатых семей, то оказалось, что бедные дети еще больше преувеличивают размер монет по сравнению с их более обеспеченными сверстниками. Дж.Брунер объясняет полученные результаты тем, что  социальная ценность объекта (монеты) приводит к искажению в его восприятии. И чем большей представляется ценность монеты (бедными детьми), тем большее искажение наблюдается. Таким образом, система ценностей человека является одним из факторов, обусловливающих  индивидуальные особенности мировосприятия человека.
Вторым фактором, детерминирующим восприятие и оценку окружающей действительности, можно считать когнитивный стиль. Это понятие также возникло в американской психологии в середине ХХ века на волне интереса к индивидуальным особенностям отражения окружающего мира. Под когнитивным стилем понимаются устойчивые индивидуальные особенности способов организации и переработки информации о своем окружении. К настоящему времени описано около 15 разных видов когнитивных стилей  . Они очень разнородны по способу диагностики, теоретической интерпретации и широте влияния на поведение человека. Они выполняют как бы функцию настройки нашего восприятия на определенную степень точности, в зависимости от чего мы начинаем работать то как микроскопы, то как телескопы.
Например, такой когнитивный стиль как понятийная дифференцированность, описанный Р.Гарднером, отвечает за степень дифференцированности объектов при их категоризации. Лица с высокой понятийной дифференцированностью стремятся к детализации, подчеркиванию различий между объектами, чувствительны к малейшим изменениям в объекте. Наоборот, лица с низкой понятийной дифференцированностью склонны видеть больше сходства, чем различий, между объектами, они оценивают объекты в общем, не вдаваясь в детали. Определение этого стиля осуществляется с помощью очень простого теста сортировки объектов. Сущность его состоит в том, что испытуемому даются объекты (это могут быть слова, картинки, фотографии людей и т.п.), и предлагается их рассортировать на группы так, как ему кажется правильным. Лица с высокой понятийной дифференцированностью образуют большее число групп вне зависимости от содержания сортируемого материала. В повседневной жизни  эти люди отличаются педантичностью, застреванием на мелочах, чувствительностью к изменениям в своем и чужом поведении. Лица с низкой понятийной дифференцированностью, образующие мало групп, иногда всего две-три, и в жизни привыкли все оценивать приблизительно. Люди им кажутся более похожими друг на друга, чем на самом деле. Один раз составив представление о человеке, они не утруждают себя пересмотром своего представления о нем.
Другой стиль, рефлексивность-импульсивность, отвечает за скорость принятия решений. Он определяется с помощью методики, разработанной Дж.Каганом. Она состоит в том, что испытуемому показывают эталонное изображение (например, кленовый лист) и предлагают найти среди восьми очень похожих на него изображений только одно, которое полностью совпадает по всем деталям с эталонным. Рефлексивные люди долго думают, но дают правильный ответ, как правило, с первой попытки. Импульсивные, наоборот, могут перебрать все варианты, пока не доберутся до правильного ответа. Естественно, что своей стратегии люди придерживаются и в реальной жизни.
Третий стиль назван Г.Виткиным “полезависимость-поленеза-висимость”, поскольку он разделяет людей на тех, кто при принятии решения больше ориентируется на окружающих (полезависимые), и тех, кто надеется на себя (поленезависимые) . Оказалось, что измерение этого стиля дает возможность предсказать, каков человек в общении, какие профессии ему нравятся, с кем ему приятнее дружить и т.д. Можно сказать, что при кажущейся одинаковости нашего мировосприятия все мы подобны фотоаппаратам с разными разрешающими возможностями. Есть такие, которые могут дать тусклый нечеткий снимок, другие, напротив, обладают четкостью, яркостью, быстродействием. Конечно, сравнение с фотоаппаратом не совсем верное, поскольку он не имеет желаний и мотивов, и ему все равно, что запечатлевать.
Наряду с когнитивными стилями существуют еще  мыслительные стили, под которыми понимаются индивидуально своеобразные способы постановки и решения проблем. В книге А.А.Алексеева и Л.А.Громовой “Поймите меня правильно” анализируются пять мыслительных стилей, описанных А.Харрисоном и Р.Брэмсоном: синтетический, идеалистический, прагматический, аналитический и реалистический. Синтезатор всегда стремится к конфликту разных точек зрения и синтезу их в конечном итоге, склонен к теоретизации, безразличен к фактам. Идеалист при решении любого вопроса озабочен тем, чтобы оно было на пользу людям, искусно формулирует цели, но мало обращает внимания на детали. Прагматик  ищет кратчайший путь к получению отдачи и прибыли, ценит все, что позволяет быстрее прийти к цели, но мало обращает внимания на теорию. Аналитик, наоборот, отдает предпочтение теории и ищет самый лучший способ решения, но грешит излишним анализом и безразличием к людям. Реалист при решении проблем отдает предпочтение фактам и прошлому опыту, чем теории, стремится к слишком упрощенным решениям. В каждом человеке, по мнению авторов, преобладает один или даже два-три стиля мышления, которые проявляются в его поведении как в деловой, так и в межличностной сферах общения.
Каждый человек должен знать свои стили восприятия и мышления, чтобы учитывать, к какого рода искажениям действительности он склонен и что, наоборот, является его самой сильной стороной

1.    Алексеев А.А., Громова Л.А. Поймите меня правильно. С.-Пб.: Экономическая школа, 1993. - С.13-42.
2.    Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977. - С.65-130.
3.    Кочетков В.В., Скотникова И.Г. Индвидуально-психологические проблемы принятия решения. М.: Наука, 1993. - С.20-26.
4.    Шкуратова И.П. Когнитивный стиль и общение. Ростов-на-Дону, 1994. - С.6-22.


Когнитивной сложностью называют один из параметров когнитивного стиля, возникший благодаря теории личностных конструктов Дж. Келли.   Под ней понимается способность видеть мир многомерным образом. Это означает, что лица с высокой когнитивной сложностью оперируют с большим числом признаков при восприятии и оценке объектов,  при этом признаки организованы в иерархическую систему. Лица с низкой когнитивной сложностью проводят меньше различий между объектами и  их система представлений является плохо организованной.  Измерение когнитивной сложности осуществляется с помощью репертуарного теста Дж.Келли, в котором испытуемому предлагается сравнивать между собой своих знакомых  по вырабатываемым им самим признакам и оценивать степень сходства между ними .
Когнитивная сложность развивается по мере развития интеллекта ребенка, но у взрослого человека она не связана с уровнем интеллекта и более зависит от опыта человека.  У одного и того же человека может быть высокая когнитивная сложность в одной сфере (например, в сфере межличностных отношений ) и низкая  - в другой ( например, в сфере живописи). Как показали исследования зарубежных и отечественных психологов, этот параметр когнитивного стиля оказывает большое влияние на  восприятие себя и других людей .  От него зависит, насколько человек видит себя похожим на других людей. Лица с высокой когнитивной сложностью оценивают себя как мало похожих на  окружающих людей, а их между собой. В то же время лица с низкой когнитивной сложностью сильно идентифицируют себя с другими людьми и их между собой.
Второй особенностью когнитивно сложных людей яляется  их способность к увязыванию противоречивой информации в образе конкретного человека, т.е. амбивалентность восприятия. Когнитивно простые люди строят образ человека в одной модальности: либо положительной, либо отрицательной. В этом случае, если они узнают что-то неблаговидное о человеке, которого они оценивали положительно, то они  меняют не только представление о конкретной черте, но и характеристику его личности в целом на отрицательную.  При оценивании себя когнитивно простые наделяют себя  в основном положительными чертами и идентифицируют себя с симпатичными им людьми. Когнитивно сложные более критичны в восприятии себя и окружающих людей и способны  увидеть сходство между собой и неприятными людьми.
Такие различия в социальной перцепции (в восприятии человека человеком) не могут не сказаться на реальном процессе общения.  Американские психологи экспериментально доказали, что  когнитивно сложные  люди обладают большей  коммуникативной компетентностью, более остроумны и находчивы в описании собеседника, могут извлечь больше информации из наблюдения за беседующими людьми. Данные о взаимосвязи между когнитивной сложностью и социометрическим статусом, отражающим степень привлекательности человека в глазах окружающих, носят противоречивый характер. В исследовании  американских психологов, проведенном на большой выборке студентов (449 человек ), было обнаружено, что  лица с высокой когнитивной сложностью оцениваются как более привлекательные в социальном отношении, но  в    деловых контактах предпочтение отдается  когнитивно простым. В работе А.Л.Южаниновой  показано, что когнитивно сложные студенты имеют более высокий социометрический статус и больший удельный вес  взаимных  выборов, чем когнитивно простые студенты.  При этом первые более точно   прогнозируют ответные симпатии со стороны привлекательных для себя лиц, в то время как вторые реже ошибаются в вероятности отказа  от сотрудничества с ними. Когнитивно сложные  студенты вступают в конфликтные отношения  с неприятными им членами группы в 4 %  случаев, тогда как  когнитивно простые - в 20 %. Когнитивно  сложные студенты  очень довольны сложившимися отношениями в 19 % случаев и очень недовольны - лишь в 3 %. У когнитивно простых студентов соотношение обратное Они  очень довольны  сложившимися отношениями  в 7 %, а  очень недовольны - в 16 % случае.
Нельзя сказать, что  когнитивно сложные люди всегда добиваются большего успеха в установлении контактов с другими людьми. Успех зависит от многих обстоятельств, к которым относятся характеристики партнеров ( возраст, пол, отношения между ними ), цели общения, ситуация и т.д.  В результате в конкретных условиях оказываются более  адаптивными либо когнитивно сложные, либо когнитивно простые. Когнитивная сложность  дает человеку возможность отражения  мира в  богатстве нюансов и оттенков человеческих  взаимоотношений. Но это знание может носить избыточный характер,  заставляя его преодолевать противоречивость поступающей информации. Если когнитивно  сложные индивиды страдают “горем от ума”,   то когнитивно простые - “горем от его недостатка”. В данном случае речь не идет об уровне интеллекта, а подчеркивается скорее опыт общения.


1.     Франселла Ф. , Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М., 1997. С. 29-42; 104-123.
2.     Южанинова А.Л. Типы затруднений в общении у лиц с низким уровнем когнитивной сложности // Психологические трудности общения: диагностика и коррекция. Ростов-на-Дону, 1990. С.21-28.
3.     Шкуратова И.П. Когнитивный стиль и общение. Ростов-на-Дону., 1994. С. 16-21; 77-106.


Восприятие и оценка  окружающих людей составляет неотъемлемый компонент каждого акта общения. Успешность общения во многом  определяется  способностью человека  непредвзято и адекватно воспринимать и оценивать партнеров по общению, поэтому психологи  уже давно занимаются исследованием закономерностей социальной перцепции.  Ими накоплен большой материал, свидетельствующий о влиянии разнообразных факторов на взаимные оценки людей .  Прежде, чем начать  их анализировать, необходимо рассмотреть, что представляет собой социально-перцептивная  оценка.  Под ней  понимается некоторая совокупность представлений  о личности партнера , основанная на опыте общения с ним и обусловленная  личностными особенностями субъекта  оценки.  
В структуре социально-перцептивной оценки можно выделить три стороны: содержательная, уровневая и стилевая . Содержательная сторона  характеризует смысл оценки, величину ее позитивности и социальной желательности. Уровневая сторона  отражает адекватность или точность оценки.  Стилевая сторона представляет собой оценочную установку  индивида через такие характеристики  социально-перцептивной оценки как ее стабильность, экстремальность, вариативность, амбивалентность  и др. Рассмотрим теперь, от каких факторов зависит каждый аспект социально-перцептивной оценки.
Содержательная сторона  оценок в очень большой степени определяется системой ценностных ориентаций оценивающего лица.  Дж.Келли , изучавший  индивидуальные различия  мировосприятия людей, считал, что те качества, которые мы приписываем окружающим, не являются случайными. Они представляют собой  характеристики, которые представляют для нас наибольший интерес и на которых мы строим прогноз относительно поведения окружающих людей. Поэтому можно сказать, что содержание оценок, даваемых нами другим людям, характеризует не только их, но и нас самих.  Позитивность оценок  в первую очередь определяется характером отношений к оцениваемому  лицу. Люди, вызывающие симпатию у субъекта оценки, характеризуются  в целом более позитивно, чем неприятные ему. Когнитивный стиль также влияет на содержание оценок.  Полезависимые  индивиды оценивают партнеров по общению более высоко, чем поленезависимые.  Эта закономерность была прослежена на разных выборках испытуемых. Полезависимые слушатели более позитивно характеризовали  лекторов, которых им предлагалось оценить. Полезависимые учителя  ставили более высокие академические оценки своим ученикам  и более снисходительно к ним относились в реальном общении .
Точность социально-перцептивных оценок зависит от многих субъективных и объективных факторов. Экспериментальные исследования показали, что чем более оцениваемый человек похож на оценивающего ( по полу, возрасту, социальному положению, национальности, профессиональной принадлежности и личностным особенностям) , тем меньше вероятность ошибки при условии непредвзятого отношения к нему. Это связано с тем, что многие представления о других людях мы строим на основе аналогии с собой. Если реальное сходство велико, то этот механизм помогает формированию объективного суждения, в противном случае он нас подводит.  Искажению реальности способствует предвзятость по отношению к объекту оценки как с положительным, так и с отрицательным знаком.  Поэтому оценки, даваемые матерью своим детям, или взаимные оценки влюбленных редко бывают объективны.  Выбор критерия для определения точности оценок составляет большую проблему для социальной психологии. В некоторых исследованиях  в качестве объективной оценки, с которой сравнивается индивидуальная оценка, берется  групповая оценка личности  или мнения экспертов, т.е.  людей наиболее знающих оцениваемого человека. Поскольку эти оценки тоже представляют собой мнения  людей, вероятность их неадекватности остается достаточно большой. Гораздо надежнее определять точность оценки, сравнивая ее с объективным замером с помощью какого-нибудь  теста. Например, сопоставив оценку уровня интеллекта, данную одним человеком в отношении другого с показателями  интеллекта последнего, полученными с помощью теста Векслера. К сожалению,  в отношении социально-психологических характеристик это не всегда возможно.  
Стилевая сторона  социально-перцептивных оценок представлена  несколькими характеристиками, которые проявляются независимо друг от друга. Как уже было отмечено выше, стиль оценивания  отражает  индивидуальные  предпочтения в  способе  формирования  суждений, хотя  он может совершенно не осознаваться самим носителем.  В большой степени он обусловлен когнитивным  стилем и исследовался, как правило, в связи с ним.
Стабильность  оценок  проявляется в  неизменности или малом изменении суждений о человеке в течении некоторого времени ( от недели до года ). Из личностных черт эта особенность связана с низкой тревожностью.  Стабильности оценок способствует также хорошее знание  объекта оценки и стабильный характер отношений с ним.  Стабильность оценок и самооценок  характерна для лиц с высокой поленезависимостью, которые могут выделить некоторое ядро личности партнера по общению и не обращать внимания на несущественные отклонения  в его поведении в конкретных жизненных ситуациях.
Под экстремальностью оценок понимается тенденция личности пользоваться крайними значениями шкал при оценке других людей. Это люди с,  так называемым,  “ черно-белым”  восприятием. Их суждения всегда категоричны и лишены полутонов. Такие педагоги делят класс на двоечников и отличников, для них характерны авторитарные методы воздействия на учащихся. Характерно, что и вне профессиональной деятельности они склонны к крайним оценкам.
Амбивалентность  социально-перцептивных  оценок  означает увязывание в характеристике одного и того же человека как позитивных, так и негативных черт.  В некотором отношении амбивалентность является противоположностью экстремальности, при которой  оценка человека всегда сдвинута к одному из полюсов. Амбивалентность характерна для людей, имеющих высокую социальную компетентность, которая позволяет им  справляться с противоречивой информацией об окружающих людях.  Ею обладают лица с высокой когнитивной сложностью , т.е . обладающие высокой степенью аналитичности восприятия окружающего мира .
Вариативность  можно определить как способность дифференцировать между собой различные черты  личности, что приводит к более детализированному  образу оцениваемых лиц.  В эксперименте, проведенном Р.Гарднером и Р.Шоном, испытуемым предлагалось оценить степень выраженности 80 черт личности у себя и своих друзей, пользуясь 100-балльной шкалой. Большинство испытуемых пользовалось только круглыми числами (10, 50, 80 и т.д.). Но были и такие, кто ставил 71 балл или 39 баллов, стремясь к максимальной точности оценок. Это и есть проявление вариативности оценок. Р.Гарднер связывает эту особенность  с понятийной дифференцированностью  - когнитивным стилем, рассмотренным ранее.
Таким образом социально-перцептивные оценки представляют из себя сложное образование, включающее содержательные, уровневые и стилевые характеристики. Совокупность качественных характеристик социально-перцептивных оценок определяется рядом факторов, среди которых одно из первых мест занимают ценностные ориентации, когнитивные стили, уровень компетентности личности, ее социально-демографические особенности. Кроме них на основные параметры социально-перцептивных оценок оказывают влияние многочисленные качества и свойства оцениваемой личности, средовые факторы и т.д.
Литература
1. Трусов В.П. Психология межличностного влияния и оценивания. Л.,Изд-во ЛГУ, 1984. - 44 с.
2. Шкуратова И.П. Структура социально-перцептивных оценок // Эмоциональные и познавательные характеристики общения . Ростов-на-Дону, Изд-во РГУ, 1990 .- С.6-12.
3. Шкуратова И.П. Когнитивный стиль и общение. Ростов-на-Дону. Изд-во РГПУ, 1994.- С.55-66.


 Одни люди задумываются над тем, зачем они вступают в общение с окружающими, другие  нет, но каждый ждет от общения удовлетворения своих  потребностей. Потребность в общении проявляется очень рано. Уже трехмесячный малыш может одарить улыбкой человека, продемонстрировав ему тем самым, что он рад общению. М.И.Лисина   экспериментально выявила, что для ребенка дошкольного возраста взрослый человек сначала выступает прежде всего как помощник и участник его игр и дел, затем как источник разнообразной информации,  и только  с 4-5 лет дети начинают интересоваться личностью взрослого собеседника. Таким образом, последовательность возникновения и развития мотивов общения у дошкольников будет следующей: деловые - познавательные - личностные мотивы. Потребность в общении у взрослого человека не представляет какой-то самостоятельной побудительной силы. Через общение с окружающими человек удовлетворяет как собственно коммуникативные, так и внешние  потребности. На основе эмпирических исследований  И.П.Шкуратовой  были выделены следующие группы мотивов межличностного и делового общения: 1) эмоциональные и нравственные, к которым относятся мотивы, направленные на поиск или оказание эмоциональной и моральной поддержки; 2) деловые, связанные со стремлением субъекта использовать общение для решения своих или чужих проблем; 3)познавательные, состоящие в  желании получить новую информацию, независимо от ее содержания (научную, политическую, житейскую и пр.); 4) интерес к партнеру как личности; 5)мотивы самоутверждения, состоящие в стремлении доказать свою значимость как личности или как профессионала; 6) мотивы обмена мнениями и выяснения отношений; 7) конвенциональные мотивы, под которыми понимается  стремление поддержания разговора из вежливости; 8) мотивы игры и развлечения через общение; 9) житейские мотивы, направленные на решение конкретных  бытовых проблем; 10) негативные мотивы, состоящие в стремлении досадить человеку, доставить ему неприятность.
Кроме того, существуют еще две группы мотивов по критерию направленности мотивации общения : эгоцентрические - когда человек стремится к получению помощи, поддержки или информации от окружающих, и альтероцентрические,  когда разнообразные виды помощи и услуг направлены на партнера по общению.
Если говорить о степени выраженности и частоте встречаемости вышеперечисленных групп мотивов, то на первом месте находятся эмоциональные и нравственные мотивы, на втором - деловые и житейские, на третьем месте - познавательные, обмена мнениями и конвенциональные мотивы, остальные мотивы   занимают в общении  четвертое место.  Альтероцентрические мотивы встречаются в три раза чаще, чем эгоцентрические  мотивы. Эти данные были получены на выборке женщин от 25 до 50 лет и не могут быть перенесены на лиц другого пола  и возраста, для которых, наверняка, характерно другое соотношение мотивов.
 По каким же характеристикам может отличаться мотивация общения разных людей ? Первая из них - это интенсивность или степень выраженности  потребности в общении, которая характеризует стремление человека к разнообразным формам общения  с другими людьми, что проявляется в длительности, частоте и широте контактов  с ними.  Люди очень существенно различаются по  потребности в общении, варьируя от тех, кто не может ничего делать в отсутствии других людей, до желающих  свести контакты с другими людьми к минимуму. Второй характеристикой является  направленность мотивации общения или ее содержание, которое проявляется в постановке целей общения. Эта характеристика представлена через степень выраженности тех групп мотивов, которые были рассмотрены выше.
 Эти характеристики могут быть применены к любым потребностям  и  потому они не отражают специфики мотивации общения. Она состоит в том, что в отличие от других потребностей, потребность в общении в принципе не может быть удовлетворена без соответствующего поведения других людей. Это ставит перед человеком проблему управления поведением других людей для достижения  собственных целей общения.  Успешное удовлетворение мотивов общения зрелого человека зависит от двух условий: ясного представления о собственных целях и мотивах в каждом конкретном акте общения  и умения находить в своем окружении людей, наиболее соответствующих этим целям. С этими условиями  связаны  две другие характеристики мотивации общения: дифференцированность  и избирательность.  Под дифференцированностью  мотивов общения  понимается  способность субъекта  разграничивать в своем сознании представления о разных мотивах  собственного поведения  и способах их удовлетворения.  Одни люди могут проводить тонкие различия  между мотивами, в то время как другие в качестве мотива общения могут назвать только нечто неопределенное типа “приятно провести время“. Мотивационные модели формируются в детстве, но далее они трансформируются в сторону большей структурности и иерархичности системы мотивов. Если этого развития не происходит, то взрослый человек продолжает применять  неразвитые детские  модели, в которых мотивы   “ склеены” в некоторые  “ пакеты” ожиданий от окружающих. Такой взрослый человек может надеяться, что если его кто-то любит, то он также должен  жертвовать чем-то ради него, постоянно хвалить, развлекать и пр., как это делали его родители. Несовпадение ожиданий и реальности может вызвать у него подозрение в недостаточности любви, хотя неудовлетворенными оказываются на самом деле сопутствующие потребности.
Избирательностью мотивации  общения является четкая направленность  субъекта в удовлетворении своих потребностей на конкретных лиц, наиболее соответствующих этим устремлениям. Искусство получать удовольствие от общения строится на умении находить партнеров в соответствии  со своими потребностями и желаниями  партнеров. Только взаимность мотивации может обеспечить успех. Кроме того, далеко не любой человек может обеспечить удовлетворение  некоторой потребности. Например, потребность в признании  или  в достижении авторитета может быть удовлетворена только  с помощью тех людей, которые сами выступают как авторитетные фигуры для данного человека.  Или потребность в  информации  удовлетворяется только в том случае, если мы доверяем источнику информации. В повседневной жизни люди  с низкой социальной компетентностью демонстрируют неумение  находить “ мишени” для удовлетворения своих  потребностей.  Карен  Хорни, имевшая большой опыт лечения невротиков, отмечает, что если такому “человеку нужны благорасположение и любовь, то он должен получить их от друга и врага, от нанимателя и чистильщика сапог“ (2, с. 251). Естественно, не встречая достаточного  подтверждения любви со стороны этих людей, невротик впадает в уныние  и начинает считать себя  малопривлекательным человеком.
Каждый человек имеет совершенно уникальную свойственную только ему систему мотивов общения, которая сложилась под влиянием  особенностей его жизненного пути.  Мотивы общения могут изменяться в зависимости от формы общения: деловое, формально-ролевое или личностное, но мотивационное ядро, которое может быть определено через  вышеперечисленные характеристики остается неизменным.  
1. Лисина М.И. Генезис форм общения у детей // Принцип развития в психологии. М., 1973.-С.263-292.
2. Хорни К. Самоанализ // Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. М., 1993. С. 223-472.
3. Шкуратова И.П. Мотивационная модель общения и попытка ее экспериментального изучения // Психологический вестник РГУ. Ростов-на-Дону, 1996.-Вып. 1. Часть 1.- С. 187-205.


Понятие самораскрытия впервые появилось в работе американского психолога С. Джурарда в 1958 году и оно определялось им как “сообщение другим личной информации о себе” (цит. по  1, с.39).  Им же была разработана первая методика для диагностики индивидуальных различий в стремлении людей рассказывать о себе окружающим.  Наряду с понятием самораскрытия существует понятие самопредъявления или самопрезентации, под которой понимается“ акт самовыражения и поведения, направленный на то, чтобы создать благоприятное впечатление или впечатление, соответствующее чьим-то идеалам” (3, с.96). Оно в некоторой степени противоположно самораскрытию, поскольку служит подаче приукрашенной информации о себе. Исследования проведенные на протяжении  последующих тридцати лет показали, что стремление к самораскрытию зависит от множества объективных и субъективных факторов. Так, например, более стремятся к самораскрытию женщины, чем мужчины, экстраверты, чем интроверты. Существуют данные о связи когнитивного стиля  и самораскрытием в межличностном общении. В частности было выявлено американскими психологами, что полезависимые  субъекты чаще и охотнее рассказывают о себе окружающим по сравнению с поленезависимыми. В качестве  “ мишени” самораскрытия, как правило, выбираются люди, с которыми у данного человека сложились наиболее доверительные отношения. Среди них часто называется мать, ближайшие друзья своего и противоположного пола,  жена или муж, отец, психолог-консультант. Есть темы, которые обсуждаются с широким кругом лиц и достаточно откровенно. К ним относятся мнения и интересы, сведения о своей работе или учебе.  Меньше всего люди стремятся обсуждать свое финансовое положение, здоровье  и личностные особенности. А нужно ли вообще что-либо рассказывать о себе окружающим ?
Этот вопрос был детально исследован американскими психологами, которые выявили положительные и отрицательные последствия самораскрытия.  Первым положительным последствием самораскрытия является его благотворное влияние  на  психическое здоровье личности коммуникатора.  Каждый человек нуждается в том, чтобы обсуждать с другими людьми ( хотя бы с одним человеком ) свои дела и мысли. Это ему надо для подтверждения их правильности, или наоборот, для покаяния. Раньше  в очень большой степени функцию снятия чувства вины за свои грехи выполняла церковь, сейчас отчасти эту функцию принимают на себя психотерапевты и психологи-консультанты в тех странах, где есть разветвленная сеть консультационных услуг. Если же эти услуги недоступны человеку, то он обсуждает свои проблемы с родственниками или друзьями.  Если же он лишен возможности получить поддержку в чьем-либо лице, то у него может развиться психическое или даже соматическое заболевание. Было экспериментально доказано, что одинокие люди больше подвержены заболеваниям, чем те, у кого есть духовно близкие друзья. Однако связь между самораскрытием и психическим здоровьем не является прямой, она зависит также от качества общения. Если человек раскрывается первому встречному, это может не принести ему облегчения.
 Второе положительное следствие самораскрытия состоит  в развитии самосознания  человека, его самоопределении. Это достигается с помощью двух механизмов. Во-первых, благодаря рассказу о себе, человек получает оценку со стороны слушающего  и  новую для себя информацию. Во-вторых, стараясь передать свои мысли и чувства другому, человек старается их лучше оформить в словах, что способствует их большему осознанию. Вся психотерапия, независимо от теоретической основы, сводится к тому, чтобы создать доверительные отношения между клиентом и терапевтом, затем вывести его на откровенный рассказ о себе и помочь ему осознать свои проблемы.
Третьим положительным следствием самораскрытия является установление или укрепление с его помощью доверительных и интимных отношений. Давно отмечен тот факт, что доверив другому человеку свою тайну, мы приближаем его к себе. Психологические исследования дружеских и любовных отношений показали, что на первых стадиях их развития у партнеров идет бурный обмен информацией друг о друге, в результате которого устанавливается (или нет) представление о духовном родстве.
Четвертое положительное следствие связано с тем, что через самораскрытие человек получает возможность удовлетворить целый ряд важных потребностей, таких как  потребность в социальном сравнении, потребность в личностной идентификации, потребность во взаимном знании, потребность в адаптации к социальной среде и т.п.
Если же  проанализировать, что самораскрытие дает тому человеку, который слушает чужие откровения, то оказывается, что оно для него тоже полезно. Оно помогает лучше узнать данного человека и в дальнейшем общении с ним использовать эти знания. Оно дает возможность почувствовать реципиенту, что его уважают, ценят, считают достойным доверия. Взаимное самораскрытие приводит к  сближению людей, к формированию чувства “мы”.
Но наряду с явными преимуществами самораскрытия  имеются и негативные последствия этого процесса. Так же, как существует  баланс между потребностью в общении и потребностью в уединении, должен быть баланс между раскрываемой  и скрытой информацией о себе. Если он нарушается в сторону избыточного самораскрытия, то личности наносится ущерб. Она становится более уязвимой для критики, другие получают большие возможности для контроля над ней и манипуляции. Человек, который с легкостью рассказывает о себе интимные вещи, воспринимается окружающими как несерьезный, не заслуживающий доверия, так как он может также легко рассказать о чужих секретах. Некоторая тайна поддерживает интерес к данной личности. Об этом хорошо знают женщины, умеющие привлечь к себе надолго внимание мужчин. Представления о некоторой норме самораскрытия различны в разные исторические периоды  в разных странах. Как правило, человек усваивает их неосознанно в процессе социализации. Кроме того они меняются при переходе от одной возрастной группы к другой.
Каждый человек  имеет свои цели  и мотивы самораскрытия, которые он может осознавать, а может и не осознавать, но действовать под их влиянием. Практически любой из мотивов общения, рассмотренных ранее, может быть побудителем к откровенности с окружающими людьми. Исследование, проведенное на 55 российских студентках, показало, что  для них ведущими мотивами  самораскрытия  являются  эмоциональные (поделиться своими переживаниями, избежать чувства одиночества), деловые  (получить совет или помощь) и мотив создания собственного положительного образа (желание понравиться ). На втором плане находятся  нравственные и конвенциональные мотивы, состоящие, соответственно, в стремлении покаяться, освободиться от чувства вины и в самораскрытии в ответ на расспросы. Еще реже самораскрытие осуществляется в связи со стремлением к самоутверждению и ради развлечения. Разумеется, что мотивация самораскрытия зависит от человека, на которого оно направлено. Так, например, девушки рассказывают о своих делах матери, чтобы выговориться, отвести душу, получить подтверждение правильности своего поступка, получить совет. В общении с отцом преобладают деловые мотивы (получить совет, помощь) и конвенциональные ( в ответ на его расспросы или “ потому , что так принято”). В общении с подругами мотивация самораскрытия наиболее разнообразна. Здесь доминируют такие мотивы, как выговориться и отвести душу, утвердиться в глазах собеседника, оказать моральную поддержку, развлечь собеседника. Для общения с другом противоположного пола характерны   иные мотивы самораскрытия: стремление понравиться , подать себя в определенном свете, вызвать на ответную откровенность, развлечь собеседника, пококетничать. Эти данные свидетельствуют о том, что человек всегда преследует определенную цель, рассказывая о себе окружающим, и таким образом управляет впечатлением, которое он производит на них. Поэтому каждый человек должен знать, когда, с кем и в какой  степени ему стоит самораскрываться.

1.Амяга Н.В.  Самораскрытие и самопредъявление  личности в общении // Личность. Общение. Групповые процессы. М., 1991.- С. 37-74.
2.Зинченко Е.В. Самораскрытие личности как социально-психологический феномен // Психологический  вестник. Вып. 2. Ч.1. Ростов -на-Дону.Изд-во РГУ, 1997.- С.404-419.
3.Майерс Д. Социальная психология. С-Пб., Питер, 1997. -С.64-98.
4.Шкуратова  И.П. Когнитивный стиль и общение. Ростов-на-Дону, 1994. С.46-55.